|
På
svenska >>>
- Introducción.-
- Puntos de referencia.-
- Desarrollo de las escuelas de la dependencia.
- Influencia de las escuelas de la dependencia.
- El aspecto olvidado: el monopolio de la violencia.
- Conclusiones: Monopolio mundial.-
- Literatura de referencia.-
Todo
el tema en formato .PDF:
"El enfoque fundamental para toda
investigación estratégica y geoestratégica es entender que es la
supervivencia de la humanidad la que esta en juego en
toda interpretación y aplicación sobre la realidad. En conclusión todos los
problemas y los éxitos de un sistema nacional, regional o global dependerá de
la certeza, del valor y la veracidad de una formalizada información"
J.A.R.
1. - Introducción.
Nacido y viviendo intensos años en América Latina, llegue al reino de Suecia
en 1975, mediante ACNUR de la ONU. Aquel pasado, en un "terreno de
operaciones constante", comprendía un largo tiempo psicológico/social
con un bagaje de experiencias que difícilmente son adquiribles en Suecia.
Como ciudadano recién llegado del "tercer mundo", me pusieron en un
campamento: AMS- flyktingmottagning, lo que
significa más o menos; Recepción de Refugiados para el Mercado de Trabajo.
Esto, con la clara explicación de que en este nuevo país uno debía empezar de
"cero" para actuar en su "sociedad desarrollada ".
Sin embargo, las experiencias vividas, las marcas de nacimiento, el origen o
el temperamento, no se olvidan, quizá quedan en el patio trasero de la mente.
Mi interés en Suecia, (en aquel entonces, como la mayoría de los admiradores
de las maquinas) se dirigió al milagro de la técnica, la industria y su
acelerador la economía. Ese interés nuestro, con frecuencia casi enfermizo,
por la tecnología y el "motor" de la economía puede
explicarse; se debe al alto rango, que esos conocimientos y sus aplicaciones
adquieren en la sociedad moderna o postmoderna. Así como también una especie
de consenso casi unánime, de que el industrialismo y el post industrialismo,
son los factores fundamentales para solucionar los problemas del desarrollo y
el desarrollo del ser humano.
Después de muchos años de estudios y experiencias técnicas, quedaron sin
embargo muchas preguntas sin responder. Mi pasado, me obligaba a pensar en
otros aspectos menos visibles y más fundamentales.
¿Puede o podrá un experto técnico como yo contribuir realmente a solucionar
los crecientes problemas humanos y de estructuras sociales que se expanden y
producen grandes conflictos?
Esos crecientes problemas que polarizan y depauperan.
Problemas que además, se extienden como una peste, tanto en el mundo industrializado
como en la periferia.
Ante esas preguntas básicas, era necesario presentar una perspectiva,
esta perspectiva individual en busca de poder describir mecanismos que
normalmente se encuentran fuera de las arenas formales de la investigación académica.
En este trabajo sobre las "Escuelas de la dependencia en América
Latina", sé evalúa y analiza una parte de esas
teorías, observadas desde su fuente y su perspectiva regional. Es decir, se
hace un estudio de esas escuelas, bajo una identidad latinoamericana, y
tomando en cuenta el peligro del uso de la correlación de referencia cultural
propia de occidente y sus marcos de referencia.
Desarrollo es según esta perspectiva nuestra e independiente, es un proceso
corto, que representa una especie de estrategia de supervivencia, de grupos o
estructuras sociales, dentro de una rama mayor que podría permitir o no el verdadero
desarrollo: La evolución humana en su perspectiva individual, social y
natural.
Desde un punto de vista histórico, el desarrollo ha sido visto, como la
fuerza impulsora de procesos tales como el colonialismo, el mercantilismo, el
industrialismo, el crecimiento del mercado internacional, la acumulación, la
efectividad y "el avance" desde la perspectiva de un centro.
Por ello es muy difícil analizar el problema de la dependencia o el problema
del subdesarrollo, si estos no se observan tomando en cuenta la probable
equivocación del otro vector de fuerza, aquel que se dio el derecho de
definir el desastre como un triunfo del desarrollo, hasta que la historia
finalmente se encargo de demostrar todo lo contrario.
2. - Punto de partida.-
Los colonizadores de "América Latina" se consideraban portadores de
la cultura, el desarrollo y la ciencia, los pobladores autóctonos de aquellas
tierras fueron atragantados con ellas.
Para que aquel sistema de "cultura", pudiera ser respirado,
transpirado, amado y experimentado por todos y cada día, vinieron para
quedarse, sus administradores, sus señores feudales, sus pequeños reyes, sus
delincuentes, sus enfermedades, y en especial llego su sentido de crear
armadas y soldadesca.
La "elite" europea (como fuerza de ocupación) fue con el tiempo y
las aguas, dando lugar a sus descendientes, mezclados o no. Los que
aprendieron a imitar y a gritar por Europa, aunque de esta muchos no sabían
demasiado, y menos aun la veían en su raro crecimiento asimétrico.
Después de cada generación, esa elite europea descendiente, se
convertía mas y más en una especie de caja de
resonancia poco humana. Ellos fueron falsificando su realidad respecto a sus
"madres patrias", pues no fueron una o dos las naciones europeas
que empezaron con el saqueo de América Latina, sino todas en conjunto, y unas
mas que las otras. Esa elite de imitadores nacidos
en tierra extraña, en la medida que arrancaban los recursos para mandarlos
afuera, menos sentido veían a su estúpida labor de mayordomos. Su complejo de
medias aguas era compulsivo, fue creciendo para descargarse con frecuencia en
forma de un odio animal, inconsciente y psicopatológico contra el autóctono,
sus tradiciones y su cultura.
América Latina, fue colonia y sigue siendo colonia en su creciente
corrupción; ya que el invasor mercader convertido en ocupante se queda allí,
impone e impuso, su aberrante "modus vivendi" durante todas estas
generaciones.
El saqueo de América Latina se fue perfeccionando, después de la llamada
guerra de la independencia, que no fue una guerra de mental descolonización,
al contrario allí se acentúa el saqueo. Ya que solo una descolonización
ideológica habría dado liberación al continente Sur.
El saqueo de América latina se hizo enorme, primero en su camino hacia Europa
y después hacia al mejor representante de Europa, USA. Toda la violencia
aplicada sobre América Latina no fue, ni es una violencia por conflictos
políticos sino una violencia de carácter básicamente económica, étnica y
jerárquica desde sus orígenes.
De allí que el odio de los descendientes del colonizador, es una reacción en
cadena, dado el vacío psicológico social y la falta de identidad, frente al
trauma entre representar el territorio ocupado o el de origen. Ese odio se
vuelca diariamente sobre las culturas autóctonas de la región. Y ese odio,
como reacción se vuelca en contrapartida y al revés mediante la aparición del
"lumpen proletariado", que en su corrupción contamina su propio
origen y a las clases oprimidas.
Así como la enfermedad del "gigantismo" obliga al individuo a
tragar todo lo que encuentra, el descendiente en su enfermiza necesidad
apátrida hacia el conquistador tenía y tiene una obsesiva compulsión de
explotar y entregar todo a los "progenitores" del otro lado del
mundo, como una especie de reacción traumática propia de los hijos no
deseados: Una especie de obsesión acomplejada. Enormes riquezas naturales,
incluidos los autóctonos, sobre las que estos acomplejados suponían tener
todo el poder, convirtieron todo en artículos de uso y abuso. Esta condición
brutal se hizo extrema, especialmente en América del norte, simplemente
allí, el genocidio se convirtió en deporte. Millones de aborígenes pagaron su
inocencia y su alto nivel de evolución natural con las torturas y la muerte.
Todo para dar lugar al demonio maquinal de aquello que hoy se llama AMÉRICA.
Con el "colonialismo" de Europa, se iniciaba un colosal saqueo y parasitismo
contagioso sobre las colonias de ayer y hoy, y era su pasado histórico el que
salía a flote; sus habilidades de piratería, sus ideas
"pragmáticas", sus teorías, sus técnicas, la hipocresía de sus
instituciones religiosas, su organización y su arte de la guerra se aplicaron
al llegar ellos, como el bagaje fundamental de sus existencias y su cultura.
Cuando llegaron los "conquistadores", soñaron en dominio, mostrar
su superioridad con gritos, clarines y tambores; al no encontrar resistencia,
desconfiaron. Ya que con frecuencia en vez de ser maltratados o muertos por
los autóctonos eran bienvenidos, entonces no creyeron que aquellos que
ofrecían amistad eran sus iguales. Los colonizadores interpretaron la
amigabilidad de los pobladores como cobardía y su sencillez como barbarismo.
La historia del colonialismo, del mismo modo que la mayoría de las teorías
geopolíticas occidentales sobre desarrollo, es parte de la HISTORIA DE EUROPA
OCCIDENTAL y no de la historia del llamado "tercer mundo".
La historia occidental describe como decisivo, el proceso de la guerra de la
independencia en las colonias. Esta es solo una simple historia
occidentalmente interpretada.
Para poder analizar el problema de la dependencia, debe cada uno desenterrar
las raíces profundas de esa dependencia. Con esa problemática por delante,
puede entonces cada cual ver que el tercer mundo, nunca perdió su papel de
mundo invadido y OCUPADO mentalmente. Como tal no se le puede dar una
historia propia. La historia de la desgracia y la esclavitud de América
Latina, no es una historia propia de ese continente, es una historia del
VIEJO MUNDO, una historia de responsabilidad Europea o yanqui sobre los
territorios ocupados.
La responsabilidad de un terrible atropello histórico, no está ni puede estar
en los naturales de América Latina, la historia de ese continente empezara
con su independencia real, su proceso de descolonización mental e ideológica,
la recuperación de los nichos social ecológicos y el reencuentro con su
identidad perdida.
Como vemos, de este modo la ideología general del colonialismo se quedo en el
tercer mundo, no solo para dominar, sino para dividir, crecer y hacerse
efectiva. Además de las elites descendientes, vinieron nuevas corrientes de
inmigrantes, visitantes del oportunismo en busca de ganancias inmediatas, las
multinacionales y las armadas entrenadas fuera. En la misma creciente
magnitud con que la naturaleza de ese continente perdía sus recursos
inmediatos y potenciales así como su natural variación ecológica y armónica.
Se escribe con gran sinceridad sobre "las venas abiertas de América
Latina", "los pueblos predestinados de África", o la "
superpoblación del Asia, pero nada ha cambiado en los crecientes mecanismos
de explotación de Occidente. Mecanismos que hacen que millones, hoy en día,
mueren de hambre o enfermedades en la periferia más próxima al centro,
mientras enormes cantidades de productos básicos, se pudren, son quemados o
se usan como alimentación de ganado en el rebaño propio de Occidente, en
nombre del mercado y el progreso económico.
La miseria o la hambruna de África o América Latina son vistas en Occidente
como "catástrofes naturales" o problemas originados por los
conflictos internos y no como consecuencia de la polarización global que da
lugar a "ricos" y "pobres", material y mentalmente, por
ello se habla de "solidaridad voluntaria" y no de obligación y
responsabilidad directa.
La directa relación entre la incapacidad de crear un sistema de auto-
abastecimiento continental propio en cada región de tercer mundo y la
violencia económica- militar de Occidente, impuesta para proseguir con la
polarización entre la periferia y el "centro", nunca ha llegado a
ser discutida seriamente como la causa de esta enorme desproporción que asesina
y destruye millones de seres humanos cada año. El reconocimiento de la causa
anteriormente señalada, implicaría el reconocimiento de una responsabilidad
de enormes proporciones históricas.
La revolución industrial y los mecanismos de mercado en Europa y después en
el llamado occidente, amplificaron las fuerzas y los medios de presión
colonial, a pesar de aquello, ya no se llama eso colonialismo, sino
"reglas de libre mercado".
Ese
proceso junto a la violencia estructural creada para reprimir y aislar
naciones que realmente buscaban su independencia, hizo que los
"pobres" se hicieran más pobres y los ricos, extremadamente ricos.
El nivel de la esclavitud de hoy, en un mundo al que se pretende imponer la
globalización económica de corporaciones, no es el de una esclavitud
individual, sino el de naciones enteras sometidas.
Desde la perspectiva pragmática de occidente, el genocidio, la destrucción de
incontables nichos ecológicos de la periferia, no es considerado como
problemas fundamentales, ellos se justifican, como necesarios para el
"progreso" y el crecimiento de la "civilización".
Es solo en estas últimas décadas, cuando los países industrializados
adquieren un nerviosismo respecto a los efectos secundarios del
"desarrollo global" y con ello la presencia de una catástrofe
global. Y por ello no sería extraño que se busque medios en crear conflictos
u otros en relación al genocidio de poblaciones.
El modelo de conquista iniciado con el colonialismo, permitió el
perfeccionamiento del uso de la violencia indirecta y estructural, usos
"legalizados" de opresión, represión y esclavitud. Instrumentos de
estructuración social que dieron lugar a una forma enfermiza de vivir la
vida, jerarquizarla y después degradarla.
De acuerdo a la mentalidad del conquistador, el centro vale más que sus
regiones aledañas y la periferia, claro está, no es sino lo más disponible y
prostituido a todos los caprichos del conquistador.
3. - El desarrollo de la escuela de la Dependencia.-
El término "dependiente" es muy inadecuado para describir la
periferia. ¿Dependiente de qué?
Cuando uno observa esos seres bien alimentados y vestidos en las calles de
Europa, o de occidente, ve uno, algodón de China, India o México. Esos entes
humanos se mueven en una compleja infraestructura formada por el cobre venido
de Chile o Zambia u otros elementos fundamentales que fueron arrancados de
África o América Latina. Uno los ve a ellos, tomar el mejor café de Brasil o
Colombia. Y todas sus maquinas, por más complejas que estas sean, existen y
funcionan gracias a los minerales estratégicos y a los combustibles venidos
de la "periferia".
¿Quién, es dependiente de quien?
¿Que es dependencia en realidad?
¿Puede una víctima ser dependiente de su parásito o es todo lo contrario?
Lo que hasta hoy sabemos, es que el término dependencia, dentro del mundo
conceptual de occidente, esta relatado y sujeto al crecimiento económico.
¿Y
que es cualquier crecimiento económico? Si no, un sistema artificial de
dominio.
Las teorías de desarrollo social han existido ya desde hace mucho tiempo
atrás, cuando el ser humano, se descubre así mismo como ente pensante y
supone que puede usar a otros en su propio beneficio y con rara excepción en
beneficio del grupo.
La teoría moderna del desarrollo se dice, sin embargo, haber nacido después
del fin de la segunda guerra mundial. Todas las variantes de definición de
desarrollo en la modernidad son sin embargo de carácter económico, esto es,
no toman en cuenta otros aspectos mucho más importantes fuera del "
mundo de la visión económica".
La economía a su vez, tanto en su empaquetadura clásica, neoclásica, liberal
o marxista, se mueve en su dimensión en torno a la producción, el trabajo, el
costo de lo artificial y la especulación sobre las ganancias. Lo que a su vez
determina la necesidad de catalizadores tales como la industria, la
manipulación económica y desde allí toda forma de especulación. Proceso
completo que determina el grado de "desarrollo".
El término economía no es ningún concepto definido de acuerdo a un consenso
común científico o estándar, por ello cuando basados en principios
científicos se desea formar teorías amplias de ciencia integral, estamos
obligados a buscar la parte más seria de lo que dice cada "escuela económica"
en particular, y ver al mismo tiempo que efectos social-políticos producen
sus aplicaciones. Ya que cada una de ellas tiene sus simpatizantes y sus
críticos en una condición muy similar a la de los partidos políticos.
El pensamiento de dependencia y subdesarrollo en América Latina fue iniciado,
desarrollado y acogido especialmente en aquellos países donde los parámetros
del pensamiento occidental tenían gran influencia. Por ello mismo, no es
sorprendente que un occidentalmente formado ecónomo en Chile, Raul Prebisch es bien acogido
con su: The Economic
Development of Latin America and it´s Principal Problems: que inicia su obra de la siguiente manera:
"En América Latina el viejo orden de la división internacional del
trabajo esta camino a ser enterrado. De acuerdo a este orden, tenia
Latinoamérica como periferia del sistema internacional, el encargo de
producir, alimentos y materia prima para los grandes países industrializados.
De acuerdo a este orden no había ningún espacio para la industrialización de
los nuevos países. Además estos fueron obligados a esta labor subsidiaria al
desarrollo internacional de las sociedades. Dos guerras mundiales durante la
corta vida de un ser humano, así como un periodo intermedio de crisis
económica han hecho que los países latinoamericanos empiecen a adquirir
conciencia sobre sus propias posibilidades, las que buscan el camino hacia la
industrialización."
La estrategia de Prebisch y de ECLAS (1) para
solucionar los problemas arriba mencionados, son resumidos de la siguiente
manera: (2)
La industrialización debía acelerarse mediante la substitución de las
actuales importaciones por la producción nacional. Las empresas nacionales,
por lo mismo, debían ser protegidas contra la competencia extranjera u otras
medidas de apoyo. Luego sucesivamente cuando la competencia al nivel nacional
alcanzara la fortaleza suficiente, abrir las puertas a la competencia normal
sin trabas.
La producción de materia prima, debía continuar con su activo papel dentro de
la economía latinoamericana. Con ayuda de los crecientes ingresos de la
exportación, podría el país en desarrollo a cambio importar productos de
capital, para de este modo aumentar el proceso de crecimiento.
Las empresas extranjeras podrían contribuir al proceso de acumulación de
capital, dependiendo del tipo y tamaño de la empresa especifica.
El papel del Estado debía ser muy activo, como coordinador de los programas
de industrialización. La participación estatal se debía ver como una especie
de garantía par la continuidad del desarrollo.
ECLA, tomo también la iniciativa de tratar de conformar una especie de
mercado conjunto entre los países de América Latina.
El crecimiento de la posguerra va disminuyendo a principios del 60 y los
ecónomos del desarrollo en ECLA ven que sus estrategias para el desarrollo no
han dado los frutos esperados. La base infraestructural del sistema no era
sino algo muy parecido al paradigma de la modernización que dominaba en
Occidente.
El sociólogo mejicano Rodolfo Stavehagen, pone en
duda el paradigma de la modernización respecto a América Latina y plantea sus
siete postulados del error sobre este continente: (3)
Los países Latinoamericanos tiene estructuras sociales dualistas.
El avance y desarrollo en América Latina debe formarse mediante la
distribución de los productos industriales hacia los de sistemas arcaicos,
subdesarrollados o tradicionales.
La existencia de zonas rurales de tipo tradicional o arcaico son un
impedimento para la construcción de un mercado nacional estable, hacia un proceso
de capitalismo nacional y progresivo.
La burguesía nacional tiene el interés de destruir el poder y la influencia
de la oligarquía.
El desarrollo de América Latina es el resultado de un proceso nacional,
progresivo, empresarial y dinámico de sus clases medias y el objetivo de los
gobiernos en el plano económico, político y social es estimular la
"movilidad social" mediante el crecimiento de esa clase media.
La integración nacional de América Latina es una resultado de la mezcla de
las razas.
Las posibilidades de avance en América Latina son que los trabajadores y
campesinos se unan y se den cuenta que los intereses de clase son los mismos.
Debemos demarcar que en América Latina cuanto más poderosos son el
neocolonialismo y el colonialismo interno; es decir las diferencias entre las
naciones industrializadas y la periferia, así como las diferencias entre las
metrópolis y las zonas rurales, menos posibilidades existen para establecer
cualquier alianza de clase.
Theotonio Dos Santos desde Brasil resume las
teorías dependientes del desarrollo con los siguientes puntos:
El desarrollo implica el avance dentro de un estado de estructuras sociales
basados en un sistema nacional industrial o "moderno".
Los países subdesarrollados se desarrollan, con la perspectiva nombrada tan
pronto como los impedimentos de carácter social, político y cultural son
neutralizados.
Ciertos procesos de carácter económico, político y psicológico tienen una
cualidad especial para movilizar los recursos nacionales y por ello esos
recursos deben ser usados en el planeamiento económico nacional.
Una teoría económica debe analizar la dinámica del desarrollo de acuerdo a
sus condiciones propias, concretas e históricas en cada región, observando
también sus manifestaciones y consecuencias.
Toda teoría del desarrollo, tiene además que extraer los aspectos
fundamentales para conformar de las reglas generales del desarrollo hacia la
aplicación de cada situación específica.
En la conformación de las reglas nombradas deben también observarse las
contradicciones internas, y evitar los intentos "formalistas" o
lineares en el paso de una estructura social a otra.
Osvaldo Sunkel en Chile, contribuye a la teoría de
la dependencia con aspectos que tratan la problemática interna del desarrollo.
Desde una perspectiva social política, plantea Sunkel
la posibilidad de alianzas políticas entre ciertos grupos de las clases
medias y otros de menor capacidad económica, tanto dentro de la estructura
urbanas como rurales. A diferencia de Prebicsh
creía Sunkel que las posibilidades de motivar una
política de desarrollo nacional dependen fundamentalmente de las condiciones
internas, propias de la región. Sunkel y Pedro Paz,
plantean una posición multidisciplinaria, indicando que, son los
acontecimientos dentro de un país que es dominado por fuerzas imperialistas,
el factor decisivo para llevar a cabo una estructura de desarrollo
especifica.
Dentro de una cierta inspiración marxista, se desarrolla en ILPES (4) nuevos
aspectos del estudio del desarrollo y la dependencia, los que implementan las
teorías de la escuela de la dependencia.
José Medino Echavarria,
encargado de ILPES, Fernando Henrique Cardoso (5) y Enzo Faletto
describen en su manuscrito, "Dependencia y Desarrollo en América Latina
(6) la situación de dependencia como un fenómeno histórico, con un contenido
complejo, donde el factor decisivo está basado en las relaciones de la
economía dependiente con el mercado mundial y sus actores principales.
En la misma línea de Cardoso y Faletto, describe Theotonio Dos Santos (7) en su Crisis Económica y Crisis
Política y también en El nuevo carácter de la Dependencia que las inversiones
norteamericanas crecen y cambian sus estrategias desde el control de los
recursos primarios hacia un cierto nivel de industrialización, de allí que
América Latina pierde la propia dinámica nacional o regional de desarrollo.
Dos Santos define la dependencia de la siguiente manera:
" Con dependencia se demarca una situación dentro de la cual la
economía, y el desarrollo de esa economía dentro de ciertos países están
sometidas a la expansión y crecimiento de otras economías (en otros países o
regiones) de modo tal que los primeros se someten a una posición subalterna
con relación a los segundos."
Según Dos Santos hay tres formas de dependencia vistas desde una perspectiva
histórica:
- Colonial
- Financiera - industrial
- Tecnológico - industrial
En el grupo de trabajo Dos Santos (8) había también otro teórico de la
dependencia, él construía modelos que pudieran explicar la problemática del
subdesarrollo: Ruy Mauro Marini. Según Marini, la economía periférica está
dominada por el capital extranjero destinado a la exportación. El papel de
los trabajadores en esas economías es simplemente producir al costo más bajo
posible, por ello sus sueldos deben ser condicionados al más bajo nivel.
Para describir el proceso de explotación en la periferia usó Marini el
termino sobre explotación, el cual en su forma se hacía posible, por el hecho
de que el consumo nacional no era necesario para los intereses del capital
foráneo. Por lo mismo los sueldos bajos daban lugar a un mercado nacional sin
crecimiento y en constante crisis económica como resultado.
André Gunder Frank en USA, fue estimulado por el
debate diferente al de USA, en América Latina. Mediante el estudio del
desarrollo de las economías latinoamericanas trata Frank, en su Capitalismo y
Subdesarrollo en América Latina, de describir una teoría del subdesarrollo,
allí estudia él, fundamentalmente las economías de Brasil y Chile, para
constatar que desarrollo y subdesarrollo no son sino "las caras
contrarias de una misma moneda".
Contradicciones básicas de carácter dialéctico, las cuales originan el
subdesarrollo, existen según Frank en las siguientes relaciones:
- Expropiación - Apropiación
- Metrópoli - satélite
- Continuidad -Cambio.
4. - La influencia de la escuela de la dependencia.-
Las variadas facetas teóricas en torno al desarrollo y el subdesarrollo, que
actualmente han pasado a denominarse en forma relativamente adecuada como
"las escuelas de la dependencia" tiene parámetros de referencia
comunes:
Desarrollo bajo condiciones económicas occidentales.
Desarrollo basado en la creación de un sistema industrial moderno.
Desarrollo como un aparato administrativo-político organizado similar o de
imitación al de los países industrializados.
Bajo esa perspectiva, se hace uso aquí de lo expuesto en el libro de Blömström y Hettne: Dependencia
y Subdesarrollo (Beroende och Underutveckling.) De acuerdo a ellos, los puntos
centrales de las escuelas de la dependencia pueden estructurarse bajo los
siguientes aspectos dimensionales:
1. - Totalidad frente a las partes.
A lo largo de esta dimensión distingue uno los autores, que tienen ambición
por lograr modelos generales de desarrollo, donde la dinámica es determinada
por el sistema como una totalidad y en menos grado por los procesos de cada
parte dentro el sistema. Mientras en el otro polo, el punto de referencia se
define a partir de las partes y las condiciones internas, para desde allí,
construir el sistema, como una especie de rompecabezas.
2. - Condiciones externas contra internas.
Aquí las preguntas se centran en definir qué es lo que determina el
desarrollo en una economía periférica: ¿Son los factores externos o los factores
internos? Como factores externos se definen aquellos que se encuentran fuera
del control de la economía nacional, con factores internos, los que
determinan el funcionamiento de la economía dentro de las fronteras
nacionales, sus causas y efectos.
3. - Análisis económico frente al social - político.
Ciertos autores dentro de la escuela de la dependencia trabajan
fundamentalmente con determinantes parámetros económicos, al tanto que otros
ponen como central el aspecto social político y sus relaciones. Aspectos de
estudio que en realidad tienen directa relación con el área profesional de
los autores.
4. - Contradicción Sectorial/regional frente a la de clases sociales.
Al mismo tiempo que ciertos autores presentan los problemas del desarrollo en
los aspectos de la polarización regional o sectorial dentro del contexto
total del sistema y también dentro del contexto y relación internacional
frente al nacional, otros condicionan su estudio al problema de clases, su
estructuración, sus mecanismos de explotación: la dinámica según los últimos
se defina mediante la lucha de clases.
5. - Subdesarrollo frente al desarrollo.
Lo que caracteriza a las escuelas de la dependencia, está en el consenso de
que es la dependencia la que origina el subdesarrollo. Ciertos autores sin
embargo tienen una actitud más cautelosa, indicando que fenómenos de
estancación, de coyuntura y oportunidad no deben dejarse de lado en la
dinámica de todo intento de desarrollo. Un punto más extremo en algunos fue
suponer que el tercer mundo está alcanzando su pleno desarrollo capitalista y
pronto estaría al nivel de los países industrializados...
6. - Voluntarismo contra determinismo.
La mayoría de los teóricos de la dependencia ven su trabajo como directamente
relevante para la situación real de sus países o el continente. Sin embargo
también existe un grupo menor que indica que existen claras limitaciones,
entre los aspectos regionales, nacionales y de coyuntura, que dependen mucho
de factores ajenos y diferentes a los tomados dentro de los estudios de la
dependencia.
Ciertos ecónomos convencionales no estuvieron muy convencidos de la calidad
científica de las escuelas de la dependencia, pese a que existían
descripciones en clara consonancia con las diferentes escuelas económicas
reconocidas por el mundo actual.
Después del golpe militar en Chile, el núcleo de los ecónomos y sociólogos
que trabajaban con los aspectos fundamentales de esta escuela, no tuvieron la
oportunidad de formar una nueva infraestructura central para sus estudios,
alejados ya territorialmente, también tomaron diferentes caminos ideológicos.
Al mismo tiempo, el punto de vista marxista tampoco pudo satisfacer, ni
aclarar el por qué de los problemas del subdesarrollo, ni como los recursos
de la periferia son expropiados por el centro.
Colin Leys desde Kenia
contribuyo, con un significativo factor materialista para las escuelas de la
dependencia: (9)
El contenido y el significado del término "desarrollo" no son
exactos. En contraste con África y Asia, pareciera que América Latina
encontrara solo aspectos imitativos respecto al desarrollo con respecto a los
países industrializados.
No está claro si son los países subdesarrollados, o las masas en esos países
los que son explotados. Esto es, se hace necesario especificar aspectos
claros, dentro de esas áreas del conocimiento para analizar más a fondo la
realidad del subdesarrollo.
Conceptos como centro y periferia, son en sí, primitivos según Colin Leys, estos se
convierten, en asuntos de polémica propios de la conformación de par dentro
del concepto burgués del desarrollo.
La causa mayor del subdesarrollo solo es observada dentro de las relaciones
entre centro y periferia y no en otros aspectos fuera de ese sistema de
relaciones.
5. - Aspecto fundamental del subdesarrollo:
- Monopolio de violencia foránea y corrupción endógena.
La ideología del industrialismo y la industrialización, creció se hizo
poderosa después de la segunda guerra mundial. El complejo militar industrial
había demostrado su efectividad y superioridad en el "arte de la
guerra", y pese a que Europa yacía en ruinas, bajo la crueldad y la
insania de ambos bandos en una competencia sin límites dentro del calor de
ese conflicto, se había demostrado que el término ética humana había pasado a
convertirse un término filosófico sin aplicación alguna.
Nunca antes se hablo con tal entusiasmo acerca de las posibilidades del
industrialismo, el futuro del hombre estaba en las fabricas, los enclaves
técnicos, las maquinas complejas y la organización del hombre en torno a
ellas.
Detrás de las loas a la técnica, sin embargo, no estaban, tanto los
ingenieros o los tecnócratas sino, los ecónomos, (o mercaderes del
mundo) los cuales construían
un poderoso instrumento de dominación de los países industrializados sobre
los subdesarrollados: sus transnacionales y el control del mercado
"libre" frente al estatal, se ocuparían de dominar sobre la
periferia, el planeta y sus recursos.
Lo que la humanidad había experimentado durante esos terribles años de
guerra, paso a ser más bien el prototipo de la posición de dos frentes, que
agrupaban a los países "ganadores". Esos dos frentes asumieron
planteamientos "contrarios" aparentando representar dos
"ideologías", dos esferas de intereses diferentes, sin embargo,
esas demostraron ser muy similares en sus prácticas de dar efectividad a la
industria, para explotar el trabajo humano y los recursos de la tierra.
Nunca antes en la historia de la humanidad, se habían vivido tan marcados
contrastes entre esas dos ideologías y sus respectivas áreas de interés
común.
Durante la denominada guerra fría, fueron muy pocos los que descubrieron que
en realidad, los dos bloques, los dos sistemas y las dos
"ideologías" perseguían lograr lo mismo a costa de la explotación
del ser humano.
Los dos sistemas predicaron en América Latina, África y Asia acerca de las
maravillas que nos ofrecía el industrialismo y su catalizador económico: el
mercado internacional. Ambos sistemas creyeron e insistieron en la
superioridad del desarrollo maquinal, y ambos sistemas contribuyeron al
crecimiento ilimitado, al gigantismo de ciertos países a costa de arrasar y
depauperar al resto de la mayoría existente junto a su entorno ecológico.
El proceso de polarización se fue acentuado, creció geométricamente; el polo
de la riqueza material frente a la miseria más degradante, el polo de la
miseria mental de una elite, frente al extremo y obligado sacrificio del
resto.
El mundo polarizado crea sus propios límites de interés; el primer mundo, el
segundo y el tercero. De este modo se podía decir que, el terreno de
operaciones de los dos contendientes primarios, estaría basado en torno a los
recursos del tercero.
Al final de la segunda guerra mundial tenia USA, intacta su enorme capacidad
industrial de producción. El otro poder triunfante La URSS había sufrido el
desgaste real de una guerra que se concentro sobre su territorio, de allí que
ese enorme país tenía grandes problemas de readaptación a los tiempos de paz.
Mediante el plan Marshall pudo USA crear un control directo sobre los
intereses nacionales de la Europa Occidental, la cual se hizo dependiente de
la geopolítica Americana. Esto obligaba a su vez a la Unión Soviética a
avanzar sobre los territorios conquistados durante la guerra.
La carrera de los gigantes había empezado...
USA y occidente, se impusieron sobre el tercer mundo, obligando a producir en
forma efectiva materia prima y productos naturales. Se les asigno ser fuentes
de explotación racionalizada, mediante el uso de variados mecanismos:
- El uso de la invasión e intervención militar.
- El uso de la violencia interna directa; militar,
policial y armada.
- El uso de la presión económica y financiera:
violencia estructural.
- El uso de la desestabilización, por presiones
económicas, étnicas o sociales.
El
uso de los medios políticos y culturales; definiciones tales, como
"democracia", "precio", "elecciones" o acuerdos
internacionales, son definiciones occidentales oportunistas que se convierten
en instrumentos maquiavélicos de manipulación internacional.
El aumento de la intervención militar directa o indirecta de USA o sus
aliados logran condicionar, un precio cada vez más favorable a sus
necesidades de materia prima y minerales estratégicos, La mano de obra
deviene de la desesperación de los desposeídos, los cuales están dispuestos a
esclavizarse y prostituirse para obtener un mínimo sustento.
Durante el periodo de 1948 al 85 hizo EE.UU uso de su poder militar sobre el
tercer mundo más de 224 veces, sin contar las acciones secretas de
desestabilización y asesinatos sobre muchas regiones de la periferia.
Después del colapso del bloque de la cortina de hierro, el viejo pretexto de
las amenazas sobre la "DEMOCRACIA" no ha cambiado en nada, por el
contrario, las intervenciones del "centro" sobre la periferia son
mas descaradas y abiertas, en un mundo que ya no tiene esperanzas industrialistas
y menos ideológicas.
En nuestro mundo instrumental, en nuestro mundo controlado por el monopolio
de la maquina y la economía, no se pueden presentar teorías de dependencia
basadas en escuelas económicas de primer o de tercer mundo.
¿Quién las iría a aplicar?
Mientras exista un monopolio fundamental, el de la supremacía de la
violencia económica y militar, sumada a la corrupción endógena y
generalizada, quien puede llevar a cabo un proceso independiete y autónomo
de desarrollo, que no concuerda con los designios del dominio de un
solo poder globalizador y sus despilfarros de hoy.
Las teorías sociales o económicas son solo teorías, esas están debajo de las
botas de los militares y corruptos personajes al interior, junto a la
prepotencia de los bancos y el poder económico.
La violencia directa y organizada es el primer paso para consolidar la
violencia económica, mediante la violencia económica se estructura una
violencia permanente, la que depaupera y polariza el mundo, hasta el día del
colapso definitivo de los recursos.
El delimitar el problema de la dependencia y el desarrollo a un área de la
geopolítica mundial, o el presentar soluciones de carácter económico o social
político, demuestra precisamente la existencia de la dependencia mental e
ideológica de parte de los teóricos de las escuelas de la dependencia y sus
ansias por salir de una "jaula" asignada a la periferia, sin
entender el aparato represivo existente que ha desarrollado una ideología de
dependencia y disponible con su presión de fuerza fuera de ella; la que en la
actualidad es inclusiva para los países supuestamente desarrollados.
Todo intento de independencia humano, parte del problema central basado en
las condiciones del aparataje económico y la depauperación ambiental de cada
región o zona ecológica.
Para lograr una independencia real debe neutralizarse todos los vectores de
fuerza que someten al sistema dependiente, esto significa, no incluir en
ellos ninguno de los parámetros de referencia del sistema que provoca la
dependencia en sí.
El mecanismo fundamental de sometimiento es el del uso de la presión ideológica
(medios de comunicación y educación) la violencia directa, coordinada con el
sometimiento económico. Esta violencia se hace omnipotente mediante el
respaldo de las tecnologías destructivas. Un monopolio de una tecnología de
guerra e información implica, tanto el triunfo material sobre los recursos de
otros países o regiones así como el posterior sometimiento económico de
aquellos, que son asignados a producir hasta el agotamiento.
No en vano existen los términos de centro y periferia o de primer y tercer
mundo...
6. - Conclusiones.
Para poder resumir los aspectos principales de la problemática del
subdesarrollo y la dependencia, es necesario purificar la posición
latinoamericana, en su definición de identidad dentro de la búsqueda de una
armonización propia, descolonizada y no definida como occidental.
La "racionalidad" nacida en occidente está fundamentalmente basada
en la VIOLENCIA directa y económica, y en la fragmentación de la ciencia en
especialidades, de allí que una solución social, no es sino un fragmento de
solución, una solución económica es un engaño que lleva al suicidio de las
naciones marginalizadas. Y esto acontece en la medida que invisibles
corporaciones se hacen dueñas de los Estados, sean estos en desarrollo o sean
desarrollados.
De
acuerdo a la racionalidad occidental impuesta hoy hasta sobre ellos mismos,
son sus parámetros de las reglas de su economía los valederos, estos sin
embargo contribuyen a una existencia parásita ya no únicamente de las
naciones industriales sino por encima de ellas las corporaciones de
personajes cuya trama de poder económico se extiende como un cáncer, tanto a
costa de las naciones verdaderamente ricas en recursos naturales y de las
otras, que bajo el nombre de sociedades de avanzados servicios, han perdido
su libertad bajo el yugo de un montaje económico invisible en el manejo de
sus hilos de poder.
Para
evitar el despertar evolutivo de la periferia, se usan todos los medios de
violencia conocidos y estudiados:
- La violencia militar desde afuera, en forma de
invasiones, intervenciones y genocidio.
- La violencia militar desde adentro; preparación de
tropas de descabezados, fieles a los designios patronales de sus
entrenadores y no a los de sus pueblos de los cuales son originarios.
La violencia económica como instrumento estructural de la imposición
militar.
- La violencia estructural, mediante la construcción
de estructuras sociales imitativas que no están en armonía con la
región, ni sus pobladores naturales. El sistema de violencia estructural
crea "zombis" manipulados desde fuera de las estructuras
nacionales.
- La falsificación programada de toda información.
- La violencia indirecta; todo tipo de presiones que
desestabilizan una nación o una región dependiente del "centro
corporativo".
La
violencia, es la herramienta fundamental para crear el sistema jerárquico
entre naciones, grupos étnicos, religiones y culturas. Por ello todo análisis
teórico tiene que observar esos componentes para analizar una probable
solución en torno al desarrollo y la independencia de las regiones de
"tercer mundo".
La racionalidad del patrón o la racionalidad de la ciencia, es una
racionalidad oportunista, es solo un medio para someter al que cree en ellas
y esta desprevenido, ya que quien juega dentro de las reglas de esa
racionalidad, se olvida que detrás de ellas están las armadas y su monopolio
de la violencia. Monopolio que puede usar la ciencia para justificar sus
intervenciones...
Todos los asuntos en torno a la sociología humanista, la libertad, el
desarrollo, el bienestar o la economía, están relatados a un tipo de sociedad
patrón, prototipo impositivo, sistema que en su desesperación por perder lo
obtenido mediante la fuerza, continua usando la misma, "efectiva"
en su propio beneficio, cada vez más hegemónico pero a la vez corruptor y
autodestructivo.
A su vez mientras el "desarrollo" sea identificado con el
crecimiento físico de las estructuras muertas, así como la incontrolable
acumulación material en un polo cada vez menor, pero agresivo, encontraremos
aquellos que ganan y crecen de tamaño y los otros que pierden, se empantanan,
son arrasados y exterminados lentamente. En semejante sistema destructivo no
se da lugar a un verdadero proceso de desarrollo, sino más bien de retroceso,
decadencia y putrefacción del sistema vencedor, que a la larga se hunde por
el peso propio degradante.
Sin embargo, el proceso de selección natural, no se puede evitar a la larga.
Toda estructura artificial abusiva, conforma sus funciones en contra de las
leyes físicas y cosmológicas del desarrollo natural, después de degradarse lo
suficiente, termina con su correspondiente colapso como hecho inevitable. Sin
embargo los daños ocasionados por este sistema enfermizo, dan origen a
consecuencias enormes en el entorno, las sociedades humanas y su equilibrio
evolutivo real posterior.
Cada especie cultural de sometimiento, es solo una especie impositiva de
corta vida natural que finalmente se agota y se ahoga en su propio entorno,
artificialmente protegido e injustamente conformado.
De allí que si hablamos de desarrollo y subdesarrollo observando todos los
parámetros del conocimiento actual, se puede afirmar sin temor a equivocarnos
que desde un punto de vista natural, biológico, fisiológico y ecológico, el
sistema más subdesarrollado del mundo es actualmente Occidente: Cuya actual
hegemonía, es controlada en realidad por un "invisible poder
económico" que toma muy en serio el papel de ser a la vez, un ente
elegido y gendarme mundial de recursos y naciones. Y desde luego esto no
excluye a naciones que en busca de modelos similares de dominio económico,
pretenden o pretenderán establecer un dominio multipolar, pese a entender que
es cualquier sistema económico el que establece la unipolaridad de siempre
por más que se crea en una supuesta "democracia económica". ------
Literatura de referencia.
Kuhn,
ST. En vetenskapliga revolutionernas
struktur- Thales Falun
1992
Bohm, D, & Peat, D -Order och Creativity-
Bantam NY 1987
- Hettne, B -Development Theory and Three Worlds- Longman London 1995
- --Robertson, R -Globalization, Social Theory and Global Culture- SAGE
London 1992 - Boyden, S -Western Civilization
in Biological Perspective-
Clarence P Oxford 1987 Dicken,
P -Global Shift- Chapman
Manchester 1988
- Lyotard, J.F -La Condición Postmoderna- Catedra Madrid 1986
- Gaylord, G -Slump, Urval, Utveckling R & S Stockholm 1970
- Canetti, E -Massa och Makt- Forum
Helsingborg 1985
- Sistema
Integral Infológico 2001, 2005, 2010, 2019
- Hellden, A maskinerna och Lyckan Ordfronts
Stockholm 1986
-
Galeano, Eduardo, Las venas abiertas de America
Latina 1986
- Toffler, Alvin -The Third Wave- Wiliam Morrow & CO. 1980.
-
Teoría Integral del desarrollo 1996
(Inst. Fred och utvekligsforkning)
-
Sistemas naturales y sistemas artificiales
2002 ( GU.)
-
Condiciones cognitivas para el Desarrollo
sustentable 2005 (GU.)
-
De Humanos, Maquinas y
Sistemas Inteligentes 2020 (GU.)
---------------------------------
Primera edición 1996-12.
Julio Alberto Rodríguez (Julio Rodher) Actualizado 2020-11-11.
Nota:
.. Hay que entender que mi presencia como investigador
y autor en los temas de ciencias, tecnología, biohistoria, psicohistoria,
información, inteligencia, sistemas, cognición tienen por objeto trabajar en
nuevas hipótesis. Enfoques que tendrán un gran valor estratégico en el
desarrollo de las sociedades con miras a lograr interfaces transparentes
entre la realidad interior individual y la exterior de vida y espacios para
nuestra supervivencia. Estas actividades, así mismo deben verse como estudios
en profundidad en las relaciones entre sistemas naturales y los artificiales.
Todo esto, siempre que
los resultados de las respectivas tareas puedan demostrar claramente que mis
teorías e hipotesis darán lugar a soluciones reales, frente a las
afirmaciones, con frecuencia delimitadas de la ciencia normativa sobre el
futuro de la humanidad. Desde luego, me interesaría poder liderar, participar
y trabajar con entidades o instituciones de investigación que realmente
tengan carácter estratégico. Pero eso lo veo casí imposible en este periodo
en el que las dificultades abruman a los que supuestamente toman decisiones
estratégicas. / LinkedIn; (Julio Rodher)
|