La consecución del desarrollo Occidental, esta basada en los factores de crecimiento cuantitativo a costa de la periferia, bajo el motor de su desarrollo cualitativo de su sistema infraestructural como punto de referencia.

Los términos, nacional, internacional, transnacional, regional, global; describen continuo crecimiento. Se describe desde la perspectiva "del centro" cambios de carácter cuantitativo en un valor representativo de acumulación. Desarrollo es simplemente un cambio de tamaño desde afuera hacia adentro.

Todas las formas de desarrollo expresadas hasta hoy, como industrialización, valor standard, o democratización implican una condición de fuerza impuesta mediante instituciones impositivas, las cuales gradualmente se convierten en perfectas camisas de fuerza que impiden y neutralizan formas distintas de desarrollo, aquellas acordes con la evolución.

El crecimiento del sistema se hace fundamental, pero desarrollo deja de tener significado cuando este, en su aumento constante hasta lo global, satura, descompone y rompe finalmente todo punto de tolerancia natural. Son los mecanismos complejos con reglas globales dentro de un afán de manía de gigantismo como ideal, los que se suponen lograran solucionar los problemas humanos pero por el contrario los acrecientan.

Por otra parte es el desarrollo de los mecanismos e instrumentos, lo que este sistema condiciona sobre el ser humano en su acelerado afán de acumulación artificial.

En la búsqueda de la automatización perfecta con ayuda de maquinas "muy inteligentes", las cuales podrán tomar decisiones racionales, respecto a las normas y principios que irán a regir sobre la solución de los problemas que aquejan a la humanidad que el hombre se estanca. Ese estancamiento lo lleva a la locura de suponer que esas maquinas después podrán definir y decidir también sobre el camino correcto de la evolución humana.

No puede existir una dinámica de evolución (acción) sin la existencia permanente del medio ambiente sin limites y su respectiva dinámica de respuesta (reacción) proveniente de los organismos en evolución.

¿Podrá el desarrollo, (en este caso mas que hablar de desarrollo hablamos de evolución) ser definido en forma cualitativa?

Si, si solo hablamos del desarrollo natural como el proceso biológico de crecer o decaer, reproducir, nacer y morir.

Mas que desarrollo cualitativo se debe hablar entonces de evolución. Una forma mas natural de definir la evolución es hablar de la lucha constante por lograr un mayor grado de vitalidad interna; mayor grado de conciencia de la realidad experimentada o vivida para acrecentar la capacidad de entrar en armonía con la realidad y su propia dinámica. El poder percibir mas dimensiones y ubicarse en una especie de "YIN y YAN" entre la realidad interna individual y lo externo colectivo, cosmológico y natural.

Se ve claramente que cuando diferentes artefactos son desarrollados, no es el ser humano el que se desarrolla desde un punto correcto de observación, es el mismo artefacto en si el que se dice estar "desarrollado" a costa y consecuencia del subdesarrollo humano.

Cuando reglas, leyes y métodos de compulsión establecen fronteras dentro la perspectiva de tiempo y espacio, es el ser humano el que se encarcela así mismo, encerrado con sus propios artefactos y creaciones muertas.

No podemos considerar al ser humano como una célula o una parte dependiente de la sociedad. En tal situación ese ente vivo, individual y con especifico criterio individual perdería todo significado como individuo. Perdería también el derecho y la posibilidad de discutir su propia evolución dentro de la biodiversidad y dentro del desarrollo de cada conciencia individual. Ese individuo no podría disponer ni actuar sobre sus objetivos ni de su propio futuro.

El paradigma del crecimiento y los procesos instrumentales, son mecanismos formados dentro de una especie de religión primitiva con ayuda de la ideología global del industrialismo (un producto del homo-androides o del homo economicus mas que del homo sapiens).

Principalmente tres principios dieron lugar al sistema industrialista, como base "racional de su crecimiento":

• Las riquezas de la tierra, solo esperaban ser explotadas, explotadlas entonces. Pese a que culturas más antiguas en su experiencia estaban conscientes sobre el hecho de que los seres humanos tenia que aprender a vivir y sobrevivir con un mínimo de recursos materiales para evolucionar y especialmente, para estar en armonía con el circuito natural de nuestro planeta.
• El ser humano, dijeron, no solo es el monarca de la tierra, sino la cúspide de toda la evolución. La estupidez interpretativa del social-darwinismo, considera la sociedad, como un nicho natural donde las etnias se desarrollan bajo las mismas reglas de Darwin. De este modo se pudo justificar el crecimiento de lo muerto sobre lo vivo sin limites y la arrogancia de nuestra "civilización"; el etnocentrismo.
• La Historia, dijeron, marcha definitivamente hacia "el triunfo sobre el control del recurso material", ya que se creía que el humano y no los instrumentos tendrían el control sobre el futuro.

Tiempo y espacio linear, la teoría atómica, Newton, Einstein, causa y efecto, materia y energía, parecían confirmar los "triunfos de la civilización industrial y sobre todo el abuso de los especuladores en un mundo de creciente represión y control económico.

La ideología militante del industrialismo, pero sobre la de los especuladores de los recursos del mundo dominan hoy dentro de condiciones cada vez más inestables. "Una ideología general", la fuente donde bebieron tanto los de derecha (capitalismo bruto) como los de izquierda (capitalismo de Estado) dentro de la era del instrumento.

Una ideología que impuso y dio derecho a un espejo enormemente deformado mediante el cual, el hombre económico - industrial, ve su entorno e interpreta su "universo" único de maquinas y artificio.

La civilización Occidental construyó la base de sus ideales en la fragmentación de las actividades humanas y a su vez no dio posibilidad alguna a la capacidad humana para integrar los aspectos más fundamentales del estudio del fenómeno natural.

Según la civilización actual, debe uno juntar pedazos bajo un orden mecánico de acuerdo a los principios del interés productivo artificial.

La mayoría de los humanos de hoy son hábiles analíticos en lo cultural y técnico pero no tienen capacidad de integración o en el mejor de los casos en muy poco grado. Todo esto debido al proceso cultural histórico de interpretar la realidad de acuerdo a un sector, especialidad, profesión, jerarquia o nicho privado cultural.

El problema más grande que el ciudadano moderno enfrenta en una sociedad y un medio ambiente en mayor crisis es su falta de entendimiento general o universal de la realidad. Los individuos observan e interpretan pedazos de la realidad, y de ella deducen una generalización de-facto. Generalización que difiere de otras interpretaciones especializadas. Cada cual vive de acuerdo al fragmento que se quiere describir como si este o aquel fueran la expresión del total cosmológico de la realidad.

Las anomalías y problemas que confronta la civilización de hoy, se han salido ya de su circuito institucional y conceptual de como proseguir, construir y evolucionar en el próximo futuro. La civilización de hoy a llegado al final de su propio paradigma existencial.

El orden de lo instrumental domina sobre nuestro planeta, pero este orden existe con el alto y destructivo precio que paga la humanidad en su estancamiento, su decadencia, su destruida vitalidad, su salud mental y además la polarización/injusticia creada por los sistemas económicos, cualesquiera sean estos.

La elite humana de la modernidad, es una elite sin sentido ni futuro. Esa elite que ha basado su construcción artificial sobre los cacareados sistemas tecnoeconómicos, (privados o estatales) ya no puede describir o pronunciarse sobre las soluciones mágicas acerca del bienestar material para todo el mundo. La pobreza se agiganta, la riqueza real se reduce, el hombre ya no es hombre, es un animal económico desesperado, inquieto, avariento, egoísta, malintencionado el cual que en su ceguera no ve el vendaval, la tormenta, el desastre que se aproxima a pasos de gigante.

Cuando la sociedad industrial se institucionalizo, (en su proyecto moderno) se dio lugar a una visión ideológica standard. Nos adecuamos a los mecanismos y los mismos nos obligaron a actuar dentro de su hegemonía instrumental:

• Especialización, es decir la división del trabajo en limitados momentos que idiotizan. Con la especialización se logran momentos repetitivos en menor tiempo que la construcción creativa, lo cual significa que quien se somete al proceso, se ha sometido también a su propia instrumentalización.
• Estandarización, el producir millones de cosas idénticas. La estandarización no se detuvo en la producción de artículos idénticos, los servicios, el empleo y todas las actividades humanas fueron sometidas al marco mecánico de la estandarización.
• Concentración, Todo proceso industrial obliga a crear dependencia sobre la explotación de materia prima y el aprovechamiento "efectivo" del trabajo. A esto debemos sumar las concentraciones de labor humana; amontonados en fabricas, bancos, escuelas, hospitales, prisiones y enormes empresas que crecen sin parar. (Hasta el nivel de monopolio y hegemonía).
• Centralización, Poder es el arte de concentrar y centralizar toda decisión. Decisión que determina como dividir las diferentes tareas en provecho del sistema jerárquico, en forma de pirámide cada vez mas aguda, que las impone.
• Gigantismo, La macrofilía de las instituciones; el amor obsesivo por lo que es grande, lo que esta en constante crecimiento y logra "éxitos", para nuevos limites de expansión, a lo que se denomina "desarrollo". Uno no necesita profundizar en el asunto, basta observar el entusiasmo de cada país y sus ciudadanos para mostrar "sus éxitos estructurales: tenemos el puente mas largo, el tren más rápido, la mejor moneda, el "sprinter" más rápido del mundo; se dice. Es un complejo de grandeza que crea el elitismo de ciertas naciones sobre otras. Proceso que ha significado la base para colonizar y ocupar territorios, seres humanos y recursos y de acuerdo a ello crear un sistema etnocéntrico de carácter global.

En el sistema actual se crean y legalizan mecanismos de alienación, los que interactuan en forma permanente en la vida diaria de cada ser humano, sus estructuras sociales y su lugar en la jerarquía. Esto a su vez da lugar a una global falsificación de la realidad.

Los tipos de alienación que normalmente fueron observados en nuestro pasado más cercano, fueron los de las labores de montaje monótono en las fabricas, proceso que llego a ocupar un 4/5 de la vida diaria de un obrero. También el de las relaciones de producción donde el empresario compra el trabajo individual ajeno y es cuando aquel se vende así mismo, por no disponer de otra alternativa de supervivencia. Sin embargo existen otros mecanismos de alienación que al parecer no han despertado tanto interés: esto es, el encierro obligado de los seres humanos en diferentes cajones artificiales (empresas, domicilios, centros de compras, bancos, automóviles, bares, restaurantes, etc.) fuera del ambiente natural en el cual debería continuar evolucionando. Encierro que cubre cerca 5/6 de sus vidas.

Cuando en ese aparato de poder se someten las magnitudes del tiempo y el espacio, en el más absurdo y reducido egoísmo, es cuando el sistema social se hace crecientemente represivo y regresivo. Sus limites de parasitismo van en contra de los principios más elementales de la evolución.

Ya que el trabajo es una actividad condicionada, obligada y reducida al interés mezquino del sátrapa, deja este de tener la espontaneidad, la vitalidad y creatividad necesaria para la evolución de los seres humanos.

El individuo no solo esta alienado sino prostituido al sistema que acrecienta dos tipos de miseria biológico/social:

• la miseria mental de aquel que dispone del poder,
• Y la miseria material de las mayorías esclavizadas por el sistema.

Fuerza de trabajo, relaciones de trabajo lucha de clases, mercado, producción y consumo son parámetros institucionales de la macroestructura, ninguno de esos elementos, ha permitido en realidad un cambio de carácter revolucionario.

Un modelo simplificado de J. Habermas con su "mundo-sistema" y mundo vital, podría servirnos para comparar la macroestructura de las sociedades actuales como un mundo-sistema, dentro el cual se hace cada vez más ajeno el mundo real o el mundo vital de la realidad. El mundo vital es apenas una microestructura o mecanismo parcial de la infraestructura artificial creada por este absurdo que denominamos civilización moderna.

Cuando se habla de nuevos proyectos sociales no se puede hablar de proyectos renovados, si estos son solo una acumulación cuantitativa de los del sistema que en su acumulación se denomina así mismo "nuevo".

Cuando se habla de una sociedad del mañana, se habla de un nuevo día, y no del mismo de ayer inflado al extremo, por eso tampoco podemos titular esta vieja era industrialista, inflada por la especulación económica como la nueva era. Esa nueva viene y vendrá después del caos de la actual, cuando los cambios lleguen a ser tan definitivos como los que determinaron la existencia del industrialismo sobre la sociedad agraria. Nada será como fue. Es entonces el tiempo de pensar y actuar realmente en nuevas formas de vivir diariamente y relacionarse momento a momento.

Cuando se habla de renovación, se habla de crisis y saltos evolutivos. Estos saltos son y serán siempre incontrolables. Son revolucionarios en el sentido de que se llevan consigo todos los aparatos de poder o arrasan con ellos en el momento de arrasar y con ello el funcionamiento de sus instituciones.

Con un salto evolutivo o una revolución paradigma, toda institución estructura real o pensada deja de tener valor y significado alguna.

Dentro de las dimensiones conocidas hoy, cuando hablamos de desarrollo, identificamos los cambios de carácter relativo dentro de una estructura social estable o no. Cuando la estructura ya no responde a las condiciones relativas externas del periodo correspondiente hay crisis, para neutralizarlas se desarrollan remedios que acrecienta la crisis, es entonces cuando ninguna forma de desarrollo puede dar soluciones a los problemas concretos, aun en el caso de que se siga hablando de desarrollo, este en vez de contribuir a diminuir las crisis, las acrecienta. Este fenómeno fue presentado por Kuhn, como aplicación menor dentro de la investigación científica y su teoría de los paradigmas, pero este fenómeno demuestra tener actualidad en el estudio de las estructuras sociales y su existencia delimitada.

Cuando todo intento de desarrollo solo conduce al empeoramiento de las condiciones internas de la estructura social, estamos enfrentado la proximidad de un cambio incontrolable. Ese cambio, dará lugar a un salto evolutivo, dejando de lado las normas, los principios, el orden o la regularidad del anterior mundo artificial conformado.

Después de las crecientes anomalías de un sistema que vive solo del desarrollo o del crecimiento, el caos que sobreviene es sin embargo el principio de algo nuevo. La estructura antigua ha llegado a su propio colapso debido precisamente a las normas viejas que fueron su núcleo existencial, núcleo que se despedaza en anomalías frente a una nueva realidad que nace desde fuera de la estructura.

Ya que las anomalías son propias de la estructura social y la estructura social vive de ellas y dentro de ellas, las mismas herramientas del sistema anómalo se hacen mortales para el sistema conformado.

El colapso de la vieja estructura social sobreviene por su incapacidad inherente a enfrentar la dinámica externa del medio cosmológico.