• El uno definido como "desarrollo sostenible"  que se supone busca un compromiso donde un crecimiento regulado este acompañado de una especie de "retroalimentación" que atenúe las consecuencias sobre el medio natural y en especial, la desigualdad social humana.
• El otro  definido como "globalización". El cual esta basado en el crecimiento económico sin limites y hacia la concentración del poder a favor de algunas naciones y centros financieros. Los cuales se supone son regidores del desarrollo.

Estas dos disyuntivas oficiales deben ser vistas en gran medida como tácticas o estrategias de intereses de poder, construidos artificialmente y defendidos en los países desarrollados.

Estrategias que en forma elástica se mueven, se acercan o se alejan entre si, de acuerdo a las circunstancias oportunas y al interés aplicable sobre las diferentes y específicas regiones y sus recursos.

En realidad, nada esta determinado definitivamente y por ello el denominado desarrollo sostenible ha pasado a ser una definición blanda o neutra, pero globalizada bajo una conducta económica de poder, algo más cauta pero con un mismo objetivo final, y también y al mismo tiempo, los mecanismos de la globalización incluyen algunas medidas ambientales y un cierto costo de recuperación de la naturaleza, en su programa de crecimiento acelerado. Esto como una forma de estabilizar temporalmente el paradigma del crecimiento ya en crisis, impuesto como macroestructura por un "primer mundo" y sus políticas sobre el resto del mundo.

Desde luego que las opciones del desarrollo sostenible, permiten muchas interpretaciones:

• Desarrollo que permite la lucha contra la pobreza, ya que la degradación del medio natural no es solamente una responsabilidad de lo industrial, sino un producto de la relación riqueza y pobreza. En especial de las acciones financieras de un poder centralizado o unipolar en desiciónes.
• Un proceso que lleve a la disminución de las diferencias entre países de centro y de periferia. Es decir disminución de la diferencias entre Norte y Sur u occidente y oriente.
• Un crecimiento dependiente, que tome en cuenta la crisis de los recursos, especialmente los de la naturaleza y sus bases.
• La preocupación sobre el medio natural, puede permitir una nueva forma de competencia económica. El cambio de las demandas del consumidor: El producto "ecológico" puede tener un apreciado precio de mercado.
• La suposición de que el Norte tiene que invertir en el Sur, mediante una especie de transferencia tecnológica, que permitir el crecimiento del Sur en la necesidad de conseguir el equilibrio en "desarrollo" respecto al Norte.
• Una concepción fundamentalmente biofísica del planeta como sistema, sin tomar en cuenta la existencia de naciones, comunidades, sus aspiraciones, sus necesidades, su diversidad y sus culturas.
• Los medios de subsistencia de las comunidades deben ser de máxima prioridad, ya que el problema de la sostenibilidad proviene de la hipertrofia de las sociedades industrializadas, las que en su crecimiento destruyen los puntos de tolerancia de las leyes físicas del universo natural.

En los discursos de las dos formas de desarrollo institucional presentados como una especie de culminación de los "logros de progreso" que pasan a ser modelos globales, existe pues, un interés, la sostenibilidad del sistema industrial o postindustrial existente, su infraestructura y sus sistemas de conformación social-económica controlados por ese primer mundo.

Dentro de un marco crítico respeto a lo que se entiende por desarrollo y por sostenibilidad, se debe observar la perspectiva histórica que estos términos, convertidos en instrumentos de poder, tienen en su uso y sus pretensiones, los enormes intereses económicos que están en juego, el papel y el objetivo en los que la tecnología esta embarcada en su sorpresiva, pero falsa función medioambiental.

Otros aspectos que tienen similar resonancia, en la discusión de lo que se pretende con un desarrollo sostenible están íntimamente relacionados con la geopolítica internacional, donde el dominio monopolizador de una cultura, es capaz de forzar la aplicación de un modelo estandarizado a su mundo cultural de información artificial, que para su supervivencia es estandarizado y recorta su posibilidad de ser diverso y con características regionales propias.

Se debe demarcar muy especialmente que, el interfaz entre la naturaleza y la cultura debe tomar en cuenta cuestiones de carácter fisiológico, antropológico, geográfico y biohistórico.

---

  La realidad material o energética, como querrais llamar, son ambos niveles de una realidad impulsada por un tercer factor; es aquel que determina, cúando la entropia acaba por destruir todo y cúando se hace posible lograr, el "milagro" de mucho sacrificio, del despertar y la la existencia de la chispa de una nueva vida.

---